ENSAYO CRIMINOLOGIA_GRUPO 2

"AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA" UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICA TRABAJO: Ensayo criminología Lawfare en Latinoamérica ASIGNATURA: Criminología INTEGRANTES: Thamara Poma Vargas Joel Ponce Espinoza Cinthia Ticahuanca Antonio DOCENTE Alberto Pajuelo TACNA - PERÚ 2021 TESIS: Modalidad selectiva penal mediático-judicial CRIMINOLOGÍA LAWFARE EN LATINOAMÉRICA INTRODUCCIÓN: Creación del término lawfare lawfare , es una palabra que ganó expresión en el contexto militar de Estados Unidos, pero que se ha extendido a las discusiones políticas contemporáneas. Lawfare significa el uso de la ley como arma de guerra, generalmente en nombre de un discurso de seguridad nacional y protección del estado del enemigo. El concepto de lawfare creado por Dunlap, un militar estadounidense, considerado el padre del término, utilizó la guerra de la ley para criticar el discurso del derecho internacional de los derechos humanos que lo insatisfecho, ya que deslegitimó las intervenciones militares estadounidenses e israelíes. El lawfare se convierte en un instrumento del derecho orientado a fines políticos y estratégicos que crean peligro en las bases democráticas. Por otro lado el uso de los medios de comunicación en la guerra jurídica se convirtió en un fenómeno que buscan homogeneizar la opinión pública y tramar golpes al enemigo, destrozando cualquier imagen positiva que tenga. Por lo señalado antes Eugenio Raúl Zaffaroni, señala que “las noticias falsas crean realidad, porque la comunicación es un campo de lucha donde todos intentan crear la realidad según sus intereses” Por ende, en la lógica del lawfare, para llegar al poder, o permanecer en él, los medios de comunicación y la difusión a través de las redes sociales se utilizan como principal instrumento. Para ello, aprovecha una cierta vulnerabilidad política de la población, que anhela cambios y que se satisfagan sus creencias, para que la información sea aún más difundida. Lawfare en América Latina Para empezar, primero, restos de dictaduras emergen como un Estado de excepción, que distingue lo democrático de lo autoritario. Esos espacios de autoritarismo y no democracia, vacíos de derechos, conviven con la sociedad democrática. Estos espacios de autoritarismo, sin embargo, pueden ser de mayor o menor grado, dependiendo del nivel de desarrollo de la democracia en el lugar analizado. Los países periféricos, como los de América Latina, son objetivos más poderosos para que se instale la excepción permanente. En América Latina, según Zaffaroni, corren dos modelos antagónicos: uno de democracia constitucional formal, que se aplica a los poderosos y controladores del sistema; y la excepción, del estado policial, que suspende los derechos de los enemigos. asimismo el establecimiento y mantenimiento de regímenes de excepción respaldados por el lawfare. la ley podría usarse para legitimar prácticas antidemocráticas y autoritarias más fácilmente. (Carvalo, 2021) DESARROLLO: PUNTOS QUE ABRE EL LAWFARE O GOLPE POR GOTEO CON RELACIÓN A LA DEMOCRACIA, EL SISTEMA PENAL Y LOS MEDIOS EN LATINOAMÉRICA: TODO PRESO ES POLÍTICO: Enfatiza en el punto que hay un golpe Por goteo qué quiere decir qué trata de explicar de los albores del derecho moderno o redundante cambiante también la ley objetiva racional y valorativa proclamando en sí los valores decisivos Que tienen evidente ley jerarquía gubernamental con terreno procesal que lo evidencia en alteración de reglas del uso de figura arrepentido y también uso de prisión preventiva por causas no previstas legalmente los términos de golpe por goteo se aplican valorada mente en la ley según impuesto por el territorio cercano de la sociedad afectada como por ejemplo una carta magna qué es lo que relaciona el hecho de mantener una sociedad estable y no endeble por otro punto congruentes podemos observar que la discrecionalidad de la aplicación de la ley se evidencia en regla de competencia omitiendo los intereses políticos y las posiciones ideológicas detrás de cada pronunciación. Más aún el derecho humano por encima de todo una causa política como la situación se repite con relación a interrupción voluntaria del embarazo un caso también fortuito la misma conducta para hacer una acción legal a un delito desde el más simple qué es un hurto o estafa hasta el más grave que podría ser un asesinato o secuestro efectivamente la causa como posición Pertinente para el departamento de Justicia que va a encargarse de objetar todo tipo de conducta con claridad para dar el punto que habré. GEOPOLÍTICA Y NEOLIBERALISMO: LOS INTERESES NORTEAMERICANOS EN LATINOAMÉRICA Era el tiempo de retomar la tendencia originaria por la mundialización y ahogar la experiencia del proceso anticapitalista (más allá de opiniones críticas sobre ese contenido) emprendido entre 1917 y 1989/91. Eran tiempos de ofensiva liberalizadora del capital. Entre otros procesos, ese es el marco de los nuevos emprendimientos por la integración regional. Los antecedentes de la integración son remotos, pero la lógica liberalizadora impone el sello a los procesos que se fueron imponiendo en las últimas cuatro décadas, entre 1975 y 2015, y más específi camente, en el tiempo transcurrido desde la ruptura de la bipolaridad con la caída de la experiencia socialista en el este de Europa (1991). Partimos de la hipótesis relativa a que las experiencias de integración en los últimos 25 años están preñadas de liberalización, de libre cambio, libre competencia y libre mercado, salvo escasas experiencias que intentan marchar a contramano de la orientación principal, especialmente en Nuestramérica. Lo que nos proponemos abordar en esta presentación son los límites a los procesos de autonomía nacional en el marco de la integración hegemonizada por la liberalización, en tanto programa del gran capital hegemónico en el sistema mundial. Afi rmamos que los protocolos de la integración contemporánea son mecanismos de imposición de la liberalización, de las condiciones de funcionamiento de la economía mundial y restringen los intentos por el ejercicio de la soberanía nacional y regional que formulan algunos proyectos políticos. El tema nos convoca al debate por la imaginación social y política en una parte de la sociedad, relativa a que esos procesos de integración pueden modifi carse desde adentro del propio capitalismo, con el solo ejercicio de la voluntad política. EL LAWFARE COMO ESTRATEGIA DE GOBERNABILIDAD El alcance regional del fenómeno y las acusaciones de corrupción discrecionales no como fin, sino como excusa en el marco de una agenda geopolítica global coadyuvan a comprender al golpe por goteo como una “estrategia de gobernabilidad”. Este concepto fue propuesto por el criminólogo crítico norteamericano y profesor de la Universidad de Berkeley Jonathan Simon. El profesor advierte que, desde los años 70’, operó un cambio en la política estadounidense (y del mundo) en el que la agenda de justicia social (distribución de la riqueza, acceso a la educación y la salud) fue desplazada con el argumento de una “emergencia” (el aumento del delito). No se trataba de que efectivamente hubiera una emergencia o un real aumento del delito común, sino de infundir miedo y un sentimiento de inseguridad (Kessler 2009) para llevar a cabo políticas neoliberales de ajuste bajo la cortina de la pelea contra el delito. Simon agrega que la “guerra contra el delito” tuvo la particularidad de otorgar poder concentrado al Ministerio Público de la Fiscalía: “la guerra contra el delito ha transformado a los fiscales estadounidenses en un importante modelo de autoridad política, al tiempo que les ha otorgado una enorme jurisdicción sobre el bienestar de las comunidades con poca atención a la falta de responsabilidad democrática” (Simon 2007, 33). Los fiscales aparecieron desde entonces como representantes del interés cívico y de las víctimas, y como los grandes contrincantes morales de los acusados, poniendo en juego las garantías constitucionales que protegen a éstos últimos. En el lawfare, el delito específico que se usa para gobernar bajo el paradigma neoliberal mientras se mantiene obnubilada a la población bajo falsas emergencias es la corrupción. Aquí también, la resolución de la emergencia se pone en manos de jueces y fiscales estrella en el fuero federal. Es decir, en el golpe por goteo, la estrategia se redirige específicamente al delito de corrupción como mecanismo para aislar moralmente a los acusados y acusadas, poner al poder judicial como representante legítimo de los intereses ciudadanos a los que se les “está metiendo la mano en el bolsillo”, y crear una cortina mediática para correr el eje mientras medidas orientas a imponer la agenda neoliberal en desmedro de la justicia social pasan desapercibidas. En fin, mientras Simon nos advirtió sobre el uso del delito común como estrategia de gobernabilidad en el siglo pasado, hoy toca llamar la atención sobre el uso de acusaciones sobre delitos de cuello blanco de políticos adversarios como estrategia de gobernabilidad en el siglo XXI. Es decir que el lawfare aparece bajo los ropajes de la lucha contra la corrupción, pero constituye en realidad una estrategia de gobernabilidad para disciplinar a las dirigencias de nuestra región en nombre de la transparencia y los valores ciudadanos. CRIMINOLOGÍA MEDIÁTICA E INFLUENCER PARA PONER EL SELLO DE CORRUPTO Los medios de comunicación concentrados abordan la corrupción sin el saber penal y sin el saber criminológico. En su lugar, usan a periodistas con una agenda política para crear ideas distorsionadas sobre lo que sucede, dándolas como verdad absoluta. Esto es la criminología mediática: los medios concentrados de comunicación reemplazan el análisis serio y responsable de temas importantísimos para la sociedad como la cárcel, el delito, la seguridad, la corrupción, la reforma judicial y, en su lugar, transmiten falsedades o verdades distorsionadas para crear ciertas ideas y presionar a los poderes políticos opositores. Los programas de noticias y los diarios le pregunten al Dipi o a Viviana Canosa cómo solucionar el covid, en lugar de a los científicos y científicas que estudian el tema, porque el objetivo no es informar sino deslegitimar el plan de vacunación oficial. Con la misma lógica, cualquiera habla de cómo reformar la justicia o frenar la corrupción ya no para realmente mejorar el sistema sino con el objetivo de generar un gran impacto mediático contra los indicados como corruptos. El gran problema de todo esto es que las ciudadanas y los ciudadanos que trabajan todo el día y que además tienen familia, amigos, hobbies, probablemente no tiene el tiempo, ni las ganas ni el conocimiento para ponerse a ver qué hay detrás de cada noticia, chequear si es verdad y reflexionar largamente al respecto. Al final, la ciudadanía termina sin saber qué es lo que realmente está pasando, sino recibiendo slogans sin fundamento. Entonces, la corrupción deja de ser un problema estructural y complejo y se reduce a “se robaron dos PBI”. La corrupción no se analiza como un problema general de casi todas las sociedades actuales y que atraviesa a todos los partidos políticos, sino que se convierte en “corrupción k”. No se dice que es básico de cualquier democracia el respetar un proceso penal antes de imponer un castigo, sino que apenas se presenta una denuncia se habla de “impunidad”. Todo esto se agrava porque hoy en día no tenemos solo a los medios de comunicación concentrados en diarios, televisión y radio, sino que también están las redes sociales que nos bombardean con noticias 24x7. Esto es lo que podemos llamar “criminología influencer”. Mucha de la información que tenemos en nuestras cabezas no sabemos ni donde la leímos, ya que aparece cuando creamos en las redes sociales y leemos miles y miles de posts de gente famosa, de influencers ¡y hasta de robots! Sí, mucha de la información que circula en las redes ni siquiera está creada por seres humanos sino por cuentas robotizadas para diseminar información falsa. Por ejemplo, un estudio sobre la causa vialidad nacional contra Cristina Kirchner mostro que un 80% de los comentarios generados en las redes fueron creados por trolls. Es decir que ocho de cada diez comentarios que se esparcieron por las redes y fueron consumidos por usuarios desprevenidos fueron producidos por personas contratadas para escribirlos y así crear sentido y opinión pública. Así, la criminología influencer, a través de personas y de logaritmos, complementa la criminología mediática, ampliando y difundiendo la información e incluso presentándola como chiste, meme, sticker, giff u otra forma de entretenimiento. De esta forma, la criminología influencer llega a más gente y se consume casi mecánicamente y a cada rato, bajo la sensación de que set trata de entretenimiento o dispersión cuando en realidad en se está recibiendo data de forma constante. ¿Entonces cómo se relacionan la criminología mediática y la criminología influencer con el lawfare? El lawfare es la búsqueda de la deslegitimación absoluta hasta lograr la muerte política y jurídica del oponente politico a través de causas judiciales. El tema es que si yo presento una causa penal contra Cristina mañana e incluso si arreglo con el juez y el fiscal para que impulsen la causa, no se entera nadie y no sirve para destruirla ante la sociedad. Entonces, es fundamental para el lawfare que la información sobre la causa penal llegue a la gente de a pie, creando la idea de que el denunciado es culpable. Para eso se necesitan medios de comunicación parados en la puerta de los tribunales filmando cuando se presenta la denuncia. Para eso se necesitan trolls y boots twitteando y posteando “nueva causa penal contra Cristina” sin explicar nada. El gran riesgo de esta unión entre los medios de comunicación, las redes, la justicia y la política corporativa es que se pone en juego la democracia y el estado de derecho que es lo que asegura que cada uno de nosotros se levante con la tranquilidad de que nuestros derechos van a ser respetados. CONCLUSIÓN: Primera:el lawfare es visto como una amenaza real para las democracias latinoamericanas, así como para la construcción histórica de la democracia mundial. El lawfare pone a la democracia en grave peligro de corrosión y, por ende, debe combatirse para reafirmar los pilares del Estado de derecho democrático. Otro programado como un símbolo de guerra yahoo.es prominente que se destaquen una sociedad en sí la ley se utilice más que todo para redirigir esta sociedad y tener una paz social el territorio se tranquilo y que progrese en común Pero conforme vamos viendo según el ser humano quiero echarle criterio sería bien distinto según cada país que regula el único Cómo se podría destacar los derechos humanos en general es que estaban los asociados El lawfare consiste en el uso indebido de instrumentos jurídicos para fines de persecución política, destruir la imagen pública o inhabilitar a un adversario político. Combina acciones que parecen legales con una gran cobertura mediática que ejerce presión sobre el adversario y su entorno, haciéndolo vulnerable acusaciones sin pruebas a través de expertos que manejen el lenguaje jurídico buscan deslegitimar y perseguir personas públicas populares opuestas a los intereses que se quieren privilegiar al poder judicial. Lo combina con un rol importantísimo de los medios de prensa que accionan sobre la opinión pública lo que se busca es lograr que el adversario pierda apoyos y también que no disponga de posibilidad de reacción. Actualmente está siendo utilizado a escala mundial en gobiernos con proyectos económicos neoliberales para distraer y dividir a los sectores sociales que se ven afectados críticamente por estas políticas. Para defender la democracia con el método lawfare pone en riesgo es importante desenmascarar estos procesos judiciales y detectar cómo están accionando en América latina. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA: Carvalo, R. (30 de Agosto de 2021). Politize. Obtenido de Lawfare en América Latina: el derecho como arma de guerra: https://www.politize.com.br/lawfare-na-america-latina/ http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2015/01/doctrina37547.pdf Revista Pensamiento Penal (ISNN 1853-4554), junio de 2021, No. 403